新加坡邮政12月22日相接衔命了集团CEO、CFO和外洋业务CEO，并在12月29日通过新友所发布讲明的晓谕之后，风云还莫得平息。

被开除的三位高管都示意强烈扞拒。其中CEO冯行伟和CFO叶彦杉依然屡次发表纠合声明。在12月31日酬报新邮政12月29号晓谕的声明中，两位示意他们是在第二轮拜谒后才了解完好情况，何况甘愿和效率了董事会的指令。

两东说念主也示意大部分出问题的包裹“办法地与突破地区相关，比如以色列“，是以必须评估财务蚀本后才智和客户疏浚。而且他们也按照董事会的指令和客户达成了左券何况支付了息争金。 

两个东说念主在声明中的用词应该是讼师襄理制定的 - 在判例法法律体系里少量都不客气。用了“Vigorously contest” （强烈反驳 / 鉴定起义） “aggrieved” （感到屈身的 / 受屈身的 / 受害的）和“neither due nor fair”（既分歧理也衰败公说念性）这么的词。

不外，新邮政自身也没客气。他们在公告中的用词包括了“immediate effect”（立即见效）, “grossly negligent”（严重失责）和“serious misrepresentations”（严重子虚陈述）等。

新加坡证券投资者协会（SIAS）也在上周发表了一份措辞比拟热烈的公开声明，命令就此事件伸开沉寂拜谒。由SIAS总裁大卫·杰拉德（David Gerald）签字的声昭示意现在两边的说辞非但莫得让投资者安稳，反而引起了更多的疑问。以下声明原文：

2025年1月2日

新加坡邮政公司（SingPost）三名高等管制东说念主员的短暂解职，以及他们对相关指控的强烈否定，激发了鞭策、投资者和商场的严重质疑。

三东说念主被条目立即下野，这标明问题极其严重，需进行详备阐明。然则，公司和三位高管迄今为止的透露和酬报，反而激发了更多的问题，而不是提供谜底。

鞭策和商场理当赢得更明晰的信息，以便就投资作念出理智的决定。

鉴于事件的严重性以及围绕该事件的无数疑问，新加坡证券投资者协会（SIAS）强烈建议对此事进行沉寂的专科拜谒。

要是拜谒由沉寂于公司偏激董事会的第三方进行，应回答以下问题：

1）鉴于指控的彰着严重性，董事会是否是顺应主导拜谒的机构？

2）集团里面审计部门（GIA）是否具备客不雅开展拜谒的必要手段和专科常识？GIA有若干职工？

3）在新邮政2024年12月29日的公告《对利益相关方辩驳/质询的酬报》中，指出：

“在拜谒经由中发现，尽管冯先生、叶先生和俞先生已收到GIA的陈诉偏激对举报东说念主指控的把柄和和顺，但他们仍然就举报东说念主指控向审计委员会作出了严重的子虚陈述。”

公告进一步示意：

“这些子虚陈述在2024年3月11日至2024年4月3日历间的三次场地中作出，与GIA陈诉中的发现相矛盾，且莫得任何沉寂把柄或依据撑握。”

因此，这标明三位当事东说念主早在2024年3月11日就知说念了GIA的拜谒搁置，但仍然三次作出子虚陈述。

然则，冯先生和叶先生在2024年12月31日的声明中示意，他们在2024年3月11日至4月3日历间仅经受了两次访谈，永别是3月11日和4月3日。

此外，他们示意，在经受采访时，他们并不洞悉GIA的拜谒搁置，因此只可根据那时提供的事实作出酬报，这些事实可能来自相关部门。

他们进一步示意，直到2024年4月27日外部法务团队的拜谒搁置公布后，他们才都备知情。

因此，冯先生和叶先生到底经受了两次照旧三次采访？他们是什么技能判辨GIA的拜谒搁置，是2024年3月11日照旧4月27日？

俞先生的情况又奈何？他是经受了两次照旧三次采访？

在此，咱们看到两边态度的根分内歧。请戒备，处置这一问题的惟一形状是进行沉寂拜谒。

4）假定三位高管早在2024年3月11日就判辨GIA的拜谒搁置，因此从一运行就知说念举报的指控属实，那么需要问的是：是什么促使他们在两次或三次场地中示意相悖的见解？

戒备，这一问题的谜底直指问题的中枢，因为三东说念主提供的与GIA和外部拜谒员发现搁置相矛盾的信息，是他们被解职的主要原因。

从鞭策和商场的角度来看，冯先生、叶先生和俞先生昭彰是训戒丰富、醒目颖异的公司高管。他们纠互助出子虚陈述，是否标明他们在调和举止？要是是，动机是什么？

5）协助GIA拜谒的外部高等法律参谋人和法务做事提供方是谁？

6）董事会在衔命三位高管时，是否研究了继任问题？因为如斯短暂的衔命昭彰会在澳大利亚钞票出售和策略重组的重要时间留住广漠的引导真空。

7）澳大利亚钞票的买方示意交游仍在进行。鞭策奈何敬佩：a）交游确乎仍在进行中；b）策略重组仍然可行且八成告捷，尽管失去了三位重要管制东说念主员？

8）董事会是否研究过其他顺次圭表，如停职、减薪或降职，而不是径直衔命？

9）新加坡邮政与被衔命高管之间可能的诉讼可能导致高额法律用度，进一步侵蚀鞭策价值。诉讼本领还可能挫伤新加坡邮政的声誉，从而裁汰投资者信心和鞭策投资的价值。董事会对此是否作念好准备？

还有许多问题需要解答，但这些问题依然足以阐明公司和鞭策濒临的问题之严重性。

为了处置所有问题、揭示真相并确保正义得以末端且被看到，平正的专科拜谒是必不成少的。

散户投资者占新加坡邮政鞭策基础的蹙迫部分，他们需要确保公司治理经由公说念透明。唯有通过都备沉寂的拜谒，才智全面规复对新加坡邮政事理的透明度、问责制和信任。

大卫·杰拉德 （David Gerald）

独创东说念主、总裁兼首席奉行官新加坡证券投资者协会（SIAS）

杰拉德是栽培在斯里兰卡的印度（泰米尔）裔，从1970年代就运行在新加坡执业讼师，应该不是省油的灯。而新加坡的散户投资者对新友所衰败流动性也依然是尝试了各式命令和驱驰 - 并莫得什么太大的效率。不外这是另外一个话题了。

对SIAS的冷落，冯行伟和叶彦杉示意宽宥包括来自政府和监管机构的任何第三方沉寂拜谒。新邮政也示意对沉寂拜谒握绽放气魄。

同期，新邮政董事会任命梁舒云为首席运营官（COO），负责新加坡和外洋业务以及房地产业务，径直讲演给董事长伊盛盟（Simon Israel）。而之前提到过，伊盛盟行为新加坡体制内的元老，也不省油。

44岁的梁舒云曾在2019年-2024年之间在新邮政做事。加入时担任客户体验部门的副总裁，并在2021年升职负责新加坡业务。2024年5月时她离开公司，加入机时局用功动公司dnata，担任新加坡总司理，负责樟宜机场的地勤管制和货品运作。

这场搏斗应该到此还莫得末端，后头的故事也一定不简便。在这么的环境下，业务上的问题可能不啻这些。

可能是刚巧，上周新加坡的土产货媒体也刊登了一个公司CEO投诉新邮政的信。投诉的恰是派送记载装假的问题 - 而且从口吻上来看应该是依然很无奈了。

新加坡土产货媒体时时收到用户对新邮政做事的投诉信 - 墨腾周围也有好多一又友行为浮滥者遭受过包裹莫得尝试送达便涌现送达失败记载的切身资格。不外这一篇应该是比拟寥落的公开投诉2B做事的了。

原文如下： 

我是一家公司的首席奉行官。连年来，我的公司在使用UPS快递公司及互助伙伴新加坡邮政的快递做事时反复遭受问题，对咱们的运营变成显赫影响。行为一家追求高效运营的企业，咱们但愿引起相关方对这些问题的可爱。

领先是派送失败记载装假的问题。旧年12月14日，一批蹙迫货品原定送达我的公司，最终未能依期到达，跟踪系统涌现派送失败，然则今日其实并莫得任何派送尝试。咱们的团队，包括我本东说念主，那时都在公司职责，都备莫得收到任何派送见知或尝试。

近似情况再次发生于旧年12月28日，另一批货品一样被乖谬记号为派送失败。事实上，今日咱们公司正在进行年终盘货活动，所有东说念主员均在场，是以UPS及新邮政的相关说法都备无法建造。

令东说念主缺憾的是，在议论UPS招呼中心时，唯有在咱们明确示意将问题朝上司反应后，相关方才运行崇敬处理。

早在旧年12月7日，咱们就遭受近似问题，那时合计是孤单事件。然则，跟着这些问题的反复出现，咱们不得不重新凝视新邮政与UPS之间的做事机制。

天然新邮政最近进行一些管制层改变，涌现一定的矫正意图，但这些举措昭彰未能处置中枢问题。行为一家上市公司，反复提供误导性派送景况，和未能实时餍足客户需求的发扬，是令东说念主无法经受的。这不仅挫伤客户利益，也裁汰新加坡行为物流要津所追求的高质地做事形象。

针对这些问题，咱们命令相关方伸开全面拜谒，厘清原因，并给与有用圭表改善做事质地。

对了，补充一下，根据公司的财报，新邮政的CEO上一个财年的总体报酬在170万新币（也即是说915万东说念主民币）傍边。这在新加坡体制内的上市公司里面算是比拟高的了。也和在以高薪养廉著称的新加坡政事体系里除了总理和副总理以外的最资深的部终年报酬（176万新币）差未几。

（点击上图九游体育app(中国)官方网站，从京东购买《外卷》正版书）

]article_adlist--> 海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP