2020年9月8日，《东谈主物》杂志在公众号与同时杂志发布了一篇讲理外卖骑手生活逆境的走访报谈《外卖骑手，困在系统里》，激励了纷乱的社会反响和商讨。全球对外卖骑手的使命境遇参预很大的讲理、热议，该文章成为爆款。

但没猜测，4年之后，除了这篇文章的骨子激励商讨，围绕这篇文章的作家、骨子原创方，激励了一场大争论。《东谈主物》杂志、采访对象先后发布声明，激励围不雅。争论先是围绕“原作家是谁”，之后又蔓延至一篇文章与其援用的学术论文念念想不雅点骨子之间的张力伸开。

《东谈主物》杂志声明：

采编历程均由裁剪部成员寥落完成

11月4日午间，《东谈主物》杂志通过其官方微博发布声明称，《外卖骑手，困在系统里》一文，是《东谈主物》的原生选题，发现选题、写稿、裁剪历程均由《东谈主物》裁剪部成员寥落完成，不存在其他“原作家”、“原始辩论者”。

《外卖骑手，困在系统里》全文21570字，其中《东谈主物》作家通过访谈和走访取得的原生细节和故事高达100多处，援用时任中国社科院新闻与传播辩论所助理辩论员（现任中国社科院新闻与传播辩论所副辩论员、中国社科院大学新闻传播学院副老师、系主任）孙萍访谈及干系论文中的细节和故事5处，论点11处，共约1586字，且总共援用均严格遵命报谈方法，显然标注信源及出处。一篇《东谈主物》作家历时一年多完成的原生原创报谈，却因为第五稿脱稿前对一个学者的访谈和方法援用而酿成了“基于”他东谈主辩论，以致酿成了他东谈主作品，“实在令东谈主不明。”

《东谈主物》发表的声明中提到，在《外卖骑手，困在系统里》发布后的一段时辰内，“孙萍敦厚屡次以《外卖骑手，困在系统里》‘原作家’、‘原始辩论者’的身份出席讲座、公开手脚，在《东谈主物》与其认真通常明，在其参与的媒体采访、出书物保举语中，又屡次出现《外卖骑手，困在系统里》一文是‘基于孙萍的辩论论断’‘基于孙萍的郊外辩论’等演叨不雅点。”

在这份声明终末，《东谈主物》杂志方面示意，“恳请孙萍敦厚超越出现的各手脚方、媒体报谈、出书方，及个东谈主酬酢媒体平台，不再传播对于《外卖》一文作家和创作历程的舛误信息等。”

章程封面新闻记者发稿前，这篇声明的微博阅读量仍是跳动115万东谈主次。

采访对象恢复：

本东谈主是被访谈者不是作家

11月4日下昼，孙萍在其个东谈主酬酢账号上予以公开恢复，“本东谈主从来莫得在职何场面、任何场合、任何时辰说过《外卖骑手，困在系统里》这篇文章是本东谈主写的。本东谈主是《东谈主物》杂志2020年9月8日上述文章的被访谈者不是作家。”声明还提到，《外卖骑手，困在系统里》一文中，说起孙萍的名字16次，援用了孙萍的学术论文3篇。该声明中还提到，“如《东谈主物》杂志声明所说，文章‘援用孙萍访谈及干系论文中的细节和故事5处，论点11处，共约1586字。’”

孙萍在个东谈主酬酢网站上恢复

值得扎眼的是，孙萍在我方的专著《过渡处事：平台经济下的外卖骑手》（2024年7月出书）中，明确指出《外卖骑手，困在系统里》的作家是赖佑萱（该书第203页），而且很认真地感谢了《东谈主物》报谈的作家“感谢赖祐萱，很庆幸玩忽继承她的采访，她充满力量的报谈让骑手辩论“破茧而出”（第11-12页）。

孙萍《过渡处事》片断

孙萍《过渡处事》片断

还有东谈主翻出2021年1月举办的腾讯科技向善暨数字异日大会上，孙萍在一场圆桌对话中曾提到的一段话，“那篇报谈（《外卖》）的作家是赖祐萱（《东谈主物》杂志记者）。若是我跟全球讲，咱们从来莫得见过面，你会肯定吗？咱们等于莫得见过。这个事情格外只怕。为什么这么一篇稀疏长的文章不错火起来？其实，最主要的孝敬不在我，照旧《东谈主物》的记者格外塌实的辩论。我可能仅仅作念了少量小小的学术性孝敬。”

11月5日下昼，封面新闻记者通过酬酢媒体账号推敲孙萍，章程发稿前还未得到回复。

原作家照旧不雅点提供者？

“在才能处事中，参与者的孝敬很难界说”

对于两边的声明，网友商讨浓烈。有东谈主招供《东谈主物》杂志声明中列举的诉乞降凭证，“从一份辩论论文到一篇能引起社会热议以致激励轨制改革的新闻作品中间，作家还走了好长的一段路，尊重作家的付出。”也有东谈主招供孙萍的声明，合计其学术辩论在《东谈主物》杂志记者写的这篇稿子中占有重量，“援用别东谈主辩论的十几个论点和学术证实一千多字，加上采访故事，这如实算基于别东谈主的辩论啊。故事是不错平直获取的，但辩论不雅点和分析是门槛很高的。”还有东谈主针对其恢复提议异议，“《东谈主物》的诉求在于表示和排斥污蔑。孙萍虽否定我方为原作家，但默认了手脚专揽方使用干系头衔。孙萍的恢复并莫得切中重心。”

《东谈主物》杂志声明中配的截图

《东谈主物》杂志声明中配的截图

孙萍仍是在个东谈主声明及出书新书中否定我方是“原作家”。当今的争议在于：《东谈主物》杂志的这篇爆款文章，对孙萍的采访和不雅点援用，进度够不够称得上“基于孙萍的辩论论断”“基于孙萍的郊外辩论”？若是一篇文章是基于对受访者的辩论论断，那是否意味着这篇文章果然切原作家是受访者？

11月5日，“冰川念念想库”公众号发表签字为刘远举的一篇文章中将当今的打破概述为：“孙萍合计她是不雅点提供者，理当享受传播红利，但《东谈主物》合计，她莫得这个阅历。”刘远举在这篇文章等分析合计，对这个打破，黑白长短，是“很难判断的”。“在才能处事中，参与者的孝敬很难界说。” 刘远举说。

围绕这个热门争论事件，还有一个问题值得念念考：一篇文章的成文告写者和文章骨子不雅点的提供者，哪一个更有阅历称为该篇文章果然切作家？从著述权法角度该怎么看待？封面新闻记者就此采访了中国著述权协会常务副会长兼总工作张洪波，他提到，我国的《著述权法》中的一项基本原则，即“念念想与抒发二分法”。即根据《著述权法》的规则，著述权法保护的是作品的抒发形势，而不包括作品所抒发的念念想自己，包括念念想、念念路、不雅念、创意等。这是因为念念想是抽象的，无法被平直复制或传播，而抒发则是将念念想具体化的历程。稳妥《著述权法》有趣上的作品组成要件：才能后果、始创性和不错一定形势抒发即可抒发性，才会受《著述权法》保护。

当今该事件还在捏续激励热议，孙萍是否会有进一步恢复，封面新闻记者将捏续讲理。

封面新闻记者 张杰 实习生 王皓润

｜福利时辰｜

封面新闻的好一又友

天府新视界为全球送福利了

成皆熊猫基地官方文创、新汉文轩书券

100余份良好礼品等你来拿

参与形式：

①讲理“天府新视界”微信公众号

②回复要道词 我爱学习获取抽奖承接

｜账号简介｜

天府新视界是中共四川省委宣传部官方账号。

不至巴蜀，不识中国。讲理“天府新视界”，碰见熊猫家园，探秘古蜀娴雅，走进天府之土，畅游愉快四川。

裁剪 陈雨

责编 丁伟

审核 余行

点“在看”九游体育app官网，捏续讲理！

外卖骑手东谈主物杂志系统里孙萍发布于：四川省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。